一般來說，作性能測試的目的是要嘗試證明一方比令一方要快。受雇於微軟，同時編寫PHP和ASP.NET代碼。我在.NET出現之前就在使用PHP，兩個東西我都很喜歡。
所以，很難說出哪個更好。當說PHP好話時，微軟同事們會寫信來批評我，而當發表傾向於ASP.NET的言論時，PHP朋友們會說是微軟的托。
進行這個測試是因為每個人都對PHP的性能有自己的看法（Windows vs. Linux & 5.2 vs. 5.3），卻沒人能給出明確的數據。
ASP.NET比拚PHP的測試環境如下：
- 所有的測試都在同一台機器上運行（擁有4G內存和60G 7200轉硬盤的Toshiba Tecra M5）。
- Ubuntu 9和Windows Server 2008標準版分別安裝於獨立（但相同）的硬盤中。
- Linux使用Apache2，Windows使用IIS 7作為各自的Web服務器。
- 雙方的操作系統都進行了完整的patch或升級。
- 雙方的系統和運行時都沒有進行額外的性能增強。
- 從實驗結果上看，PHP在Linux和Windows的執行性能各有千秋：
- 純粹的語句執行在Windows上表現更好。
- 函數調用在Windows上更快。
- 對象的創建和訪問，對於PHP 5.2來說在Linux上更快，但是對於PHP 5.3來說則是Windows更快。
- 類庫調用在Linux上快得多（如在Ubuntu上進行加密要比Windows要快3到5倍）。
Linux與Windows平台對比
在Linux上訪問文件性能略高於Windows，不過Windows上文件複製的性能要比Linux慢60%，可能是ACL高級安全的緣故。
在Linux上訪問MySQL要比Windows快不少，而且在Windows上運行PHP 5.3的情況則更為惡劣（不過從下面PostgreSQL的情況上來看，這應該是糟糕實現的緣故）。
PostgreSQL在兩個平台上的性能非常接近（1000個操作的差距在0.06秒之內）——無論是PHP 5.3還是PHP 5.2，Windows上表現都略勝一籌。
Windows上PHP 5.2訪問MS SQL Server的性能稍遜於在Linux上訪問MySQL（此時還沒有面向PHP 5.3的SQL Server支持）。
對於純粹的PHP執行性能來說，Linux和Windows相差無幾，這不會成為選擇Linux或Windows作為部署平台的決定性因素。如果你在構建一個應用程序，那麼PostgreSQL可能是更好的選擇。因為它在兩個平台上的表現都很優秀。
如果你的應用程序必須使用MySQL，那麼選擇Windows就需要早些計劃擴展性問題了（個人認為Sun不太可能為Windows優化MySQL的性能）。
PHP的第一個版本的SQL Server驅動程序要比MySQL或PostpreSQL要慢一些，但這應該不會成為問題。第二個版本的驅動器正在開發之中，它會帶來性能提升。
在Joe看來，全面來看，PHP和IIS團隊在執行性能上已經做的非常成功，接下來就需要各開源程序的團隊（Drupal、WordPress、Joomla等等）為各平台進行性能優化了。
不過，除了文件複製操作之外，ASP.NET在性能方面全面領先於PHP（無論部署在Linux還是Windows上面）：
Linux上訪問MySQL的性能稍稍優於Windows上訪問SQL Server的性能（使用普通的數據類型和Select語句）。但是這裡的差距幾乎可以忽略不計。
ASP.NET（C#）操作，如對像使用，類庫調用等等，其性能都遠高於PHP。對於這個測試結果，Joe補充道：
一些PHP朋友和Linux夥計們要跳出來駁斥我的測試和結果了。
一直在思考，這樣的性能比較是否需要加入一些高級的優化選項。不過.NET方面也有例如多線程，異步請求，和各種緩存方式可以使用
請注意——並沒有說“ASP.NET更快，所以你不應該使用PHP！”，使用認為，PHP過於簡單導致對某些高級應用來說有些舉步維艱，就像ASP.NET在項目早期會有學習方面的複雜性。
PHP最令人興奮的地方不是它的語言/平台，而是成千上萬聰明的PHP開發人員，以及各種優秀的項目（如Drupal、Joomla、WordPress、PHPBB、Nuke等等）。
可以這麼認為，PHP在Windows和Linux上的性能處於同一個水平上，我現在終於可以為Windows編寫那些我盼望著許多年的PHP類庫了。
Joe還公開了測試代碼。他表示，如果你對這個測試的結果有疑義，可以親自進行這個實驗，或是編寫你自己的測試代碼進行試驗。
文章發佈之後，許多網友對這一測試結果發表了看法。Joe基本上逐一回復了其中的主要觀點：
“使用ASP.NET只是因為喜歡Visual Studio IDE”——我個人認為Visual Studio是最有生產力的開發工具。但是，PHP的有不錯的選擇。使用Zend Studio，PHPEd，Komodo，Delphi for PHP，這些都很不錯。我討厭Eclipse，不過Zend也在這方面為PHP開發做了不少擴展。
應該比較ASP的性能——不用了，謝謝。舊式的ASP與目前的PHP與ASP.NET差距太大了。做這種比較，似乎是在建議使用ASP開發新項目，我強烈不建議你這麼做。
32位與64位系統對比
32位與64位系統之間的比較——這些測試的目的並不是為了體現64位系統上的性能差距。今後的測試我會增加64位的場景。
“PHP醜陋至極”——哦，我不同意。舊式ASP要醜陋多了。你可以寫出非常可怕而醜陋的PHP代碼，也可以寫出醜陋而可怕的C#或VB代碼。同樣，你也可以寫出優雅的C++樣式的PHP。這完全只和開發人員的技能有關。
應該使用Windows上的Apache進行測試——Apache是Linux上的服務器，不過我認為如果你在Windows上不使用IIS 7則會損失太多太多東西了。
“有辦法在Win2K8中，在不損失安全性的前提下加快文件複製性能嗎？”——似乎不行。認為這涉及到Windows服務器上的ACL系統。以後可能會測試通過數據流讀取文件的性能，有些東西的性能可能會有所改善。不過，Web應用程序一般不會編程來複製大量文件。
“PHP一直是，也永遠只是一個半專業性質的環境”——這種說法狗屁不通。PHP平台上有許多專業的，高質量的應用程序，也有很多我非常尊敬的開發人員。是否專業是開發人員的問題，不是PHP或ASP.NET的問題。
“認為比較沒有opcode緩存的PHP很不公平，.NET是編譯執行的，而PHP需要每次都解釋並‘編譯’頁面”——同意這個測試可能不夠完整，但是不認同這個邏輯。測試PHP的方式，就和下載安裝的方式一樣。虛擬主機也沒有安裝op-code緩存。而事實上，ASP.NET自帶這個特性也並不意味著測試是不公平的，這是因為PHP缺少這個特性——不過這個要求很合理，正在準備新的測試。
“說PHP不是一個‘專業的’語言很沒道理，因為幾乎所有最大的站點都是用PHP構建的”——這種說法是沒道理，不過說那些站點“幾乎都是”用PHP構建的也是錯誤的。有些是，有些不是。
如果你們看到這一數據之後對ASP.NET信心倍增我自然很高興。如果不認為.NET是開發Web應用程序來說是一種更好的選擇——至少不屬於其它平台，那麼也不會在微軟工作了。
但是……如果你因為這些數據而忽視PHP，也是錯誤且幼稚的行為。
從純技術角度來說，認為.NET遠比PHP強大，但這並不意味著PHP不夠強大。在我看來，PHP的力量體現在眾多的應用程序以及可用的框架。
大約一周以後，Joe公開了第二次測試的結果。與前一個測試相比，第二個測試主要有以下兩個改變：
為Linux和Windows上安裝了op-code緩存，並重新運行了大部分測試。
由於一些依賴項的問題，PHP 5.3 + APC的測試平台變成了Debain 5操作系統。
對於第二次測試及其結果，Joe解釋到：
從結果上看，Ubuntu和Debian上運行PHP的性能差距可以忽略不計。部分條目的性能有些細小的改進，有些則有25%的提高，但是總體來說其效果比我想像中要來得低。
使用APC之後，一些條目的運行反而變慢了，不過認為這只是機器所造成的誤差。請注意，表格中顯示的不是第一次的結果，都是經過兩次刷新，確認是在緩存命中時得到的結果。
認為現在的測試非常公平。
空的循環測試和空的函數執行非常重要，因為這反映了語言或平台的基礎消耗。這是處頁面傳輸等性能開銷外的性能消耗，是一個重要的考慮方面。
一些PHP朋友也認可這個測試的準確性，不過給出了非常有見解的補充：
ASP.NET在性能上的領先不會對我有什麼影響。PHP是我的最愛，我的應用程序已經足夠快了。沒錯，ASP.NET在基礎性能上是比較快，但是應用程序可以通過優秀的頁面實現和JavaScript實踐把這部分性能補回來。
此外，根據上一次實驗的結果，在Windows平台上運行PHP時，在MySQL和文件的訪問上有一些性能問題，微軟許多團隊都向我獲取了相關信息。希望這些數據都夠轉變為切實的改進。
Joe表示，他將收集大家認為更公平，更有意義的測試場景。以下是他所計劃的測試項目：
- 實際頁面測試：循環，寒暑調用和對像操作是一類測試，不過頁面的整體呈現則是另一種有意義的測試。
- 負載測試：哪一個環境可以同時處理更大量的請求。
- 在負載測試中，哪一方的性能會下降地更快。
- 在各種情況下，64位平台的表現如何。
國內也曾經進行過PHP在Linux和Windows平台上的性能測試。InfoQ曾經報道過微軟在WordCamp China 2009大會上公開了之前與康盛創想合作進行的性能評估結果：在Windows Server 2008 + IIS上運行PHP，從平均相應時間，每秒處理的請求數，以及數據吞吐量等多方便均優於Linux + Apache的托管方式。
以上言論為轉貼的！參考就好！程式的好壞在於你會不會用，喜歡順手就好！
沒有留言:
張貼留言